Полную статью можно прочитать на сайте

http://precisionrifleblog.com/2013/07/20/mil-vs-moa-an-objective-comparison/

  Несколько месяцев назад, я спросил Брайна Лица, использует ли он MIL или МОА. Брайн является экспертом среди экспертов в сообществе стрелков. (Брайан. Автор книг по прикладной баллистике для длинных дистанций и главный баллистик по пулям)

Я обратился именно к нему, по тому, что прочитав его книги, я проникся уважением к его научному подходу. Его ответ был настолько кратким и объективным, что я подумал, его ответ может быть хорошим резюме для всего нашего сравнения.

Браин.

" Вы не можете ошибиться при стрельбе ни с MIL ни с МОА. Эти две системы измерения, одинаково эффективны. Всё сводится к тому, на сколько хорошо вы знаете систему. Если вам нравится МОА, я бы не рекомендовал переключатся на MIL. У меня есть несколько прицелов с сеткой MIL, но это связано с тем, что они стоят на винтовках, которые используются для военных проектов, где данная система измерений является основной...

Поэтому, если ваши приятели - охотники, (в среде охотников США и Англии, преобладает система МОА прим.перевод.) Тогда вы можете использовать прицелы с сеткой МОА. Но это лишь только для того, что общаться с ними "на одном" языке."

Есть несколько незначительных различий между MIL и MOA но нет бесспорного преимущества ни у одной системы.

- 1/4 МОА немного точнее чем 1/10 MIL

- Значения MIL немного легче рассчитывать.

- Если вы со школы вычисляете дюймы, то вам будет легче и проще делать вычисления в МОА.

Если вы учились математике в метрической системе (метры, сантиметры), тогда вам будет проще работать с MIL.

- Если у вас друзья уже используют один из методов, то у вас есть смысл быть с ними за одно.

- Около 90% профессионалов используют MIL

- Чтобы вы не решили, стремитесь работать в какой - то одной системе(т.е. MIL-MIL или MOA-MOA)

Наиболее распространённые поправки в оптических прицелах делают в 1/4 МОА или 1/10 MIL. Технически, 1/4 МОА кликов обеспечивает корректировки "тоньше" чем при 1/10 MIL, при малых приделах внесения поправок (скажем в пару щелчков). Эта разница очень мала, и очень трудно утверждать о влиянии таких поправок в точность стрельбы, так как влияние других факторов, на пример колебания стрелка при удержании оружия, может полностью нивелировать такую маленькую поправку в прицеле.

Разница составляет в 0, 1" на 100 ярдов, или 1" на 1000 ярдов и очень мало стрелков способных заметить эту разницу при удержании оружия при влиянии других факторов.

Существует мнение, чем настройки тоньше, тем лучше. Почему бы тогда не иметь возможность делать 1/8 кликов МОА? Тем более, что области применения есть. Но большинство дальнобойных стрелков придерживаются мнения, что это слишком хорошо. На соревнованиях стали Safari 2013 Рэй Санчес сказал, что он на самом деле думает.

- 1/4 МОА слишком хорошо, но он предпочитает 1/2 корректировки МОА в своих областях.

Рей очень опытный стрелок. Он выигрывал национальные соревнования дальних стрельб и пользуется уважением в сообществе съёмки. Он думал, что для практической стрельбы на большие расстояния ему будет удобно и быстро набрать 15 МОА с шагом поправок в прицеле в 1/4 МОА (60 кликов) но оказалось, для него достаточно прицела с шагом поправок в 1/2МОА (30 кликов). Практика его привела к мнению что корректировка с шагом в 1/4 МОА очень хороши, но не так важны, как остальные вещи, которые влияют на исполнение хорошего выстрела. Я не могу сказать, что полностью согласен с ним, но истина находится где то по середине.

Большинство стрелков соглашаются, что 1/4 МОА или 1/10 MIL надёжные и качественные системы исчисления при работе с оптическим прицелом для профессионалов.

MIL значения несколько легче воспринимаются при вычислениях.

Запись вычислений корректировки с 1/4 МОА занимают больше места (больше знаков) и немного труднее читать чем 1/10 MIL.

Мало того, что система исчислений в MIL проще записывается и читается, так она ещё проще воспринимается на слух при общении с партнёром.

(ВО КАК! А ОБЩАТСЯ, ЗАПИСЫВАТЬ И ЧИТАТЬ МЕТРИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ СИ - ЕЩЁ УДОБНЕЕ)

Если Вы воспитаны и думаете в системе ярдов, дюймов... то вам будет легче воспринимать систему МОА.

Но если вы учились математике с метрами, сантиметрами... ТО ВАМ будет проще с системой MIL.

В любом случаи Вы обязаны уметь пользоваться выбранной вами системой, с учётом особенностей вашей системы.

Если Вы не планируете делать оценку применения той или другой системы на определённых дистанциях (что мало кто делает), то оба метода одинаково эффективны.

Вот несколько вопросов, ответив на которые вы сможете понять на чём вам нужно остановится.

- Если Вас спросят расстояние до мишени, вы ответите в метрах или ярдах.

- Если Вас спросят ширину мишени, вы ответите в сантиметрах или дюймах.

- Ваш дальномер показывает дюймы, ярды или метры и сантиметры.

- Свои записи Вы делаете в ярдах или метрах.

Если Вы думаете, как правило, в ярдах и дюймах, это не значит что Вы не можете использовать MIL

Но если вокруг Вас парни, как Hodnett или военные, которые используют эту систему... вы быстро заметите что они говорят в терминах метров, сантиметров.

Вам придётся дополнительно тренировать свой мозг и думать в метрической системе. Это почти как научится говорить на другом языке. Это просто требует времени, дисциплины и погружения в новую систему, что бы сделать включатель.

Если вы попытаетесь сделать оценку расстояний в ярдах с системой на основе MIL. математика будет сложнее. Я привёл несколько примеров в конце статьи, которые иллюстрируют это.

Это, на самом деле, слишком сложно. Много людей, что бы сделать правильные вычисления, полагаются на "шпаргалки". Есть и другие инструменты - MilDot Master Slide Rule.

У меня есть друзья, которые стреляют (двое в системе MIL и двое в системе МОА) и я могу засвидетельствовать из первых рук, что это может привести к путанице. Когда спрашиваешь какой ветер и получаешь в ответ голые цифры, которые означают толи метры, толи ярды.

Если вы в одной команде, то вам нужно учитывать и оговаривать какой системой будете пользоваться.

Чем пользуются профессионалы?

Из 50 опрошенных на чемпионате США в 2013 году, сказали что они использовали перекрестие на основе MIL, и только 3 сказали, что они используют визир на основе МОА. Семь человек сказали, что они использовали визир, который доступен как в MIL так и в МОА. Так что я их не учитывал. НО мнение 49 человек постоянных участников в 15 национальных матчах каждый год является показателем.

Это не означает что MIL лучше. Это просто означает, что в некоторых областях, применение на основе MIL, видимо является более приемлемым для основной массы людей.

Перевел для сайта "ЖЕЛЕЗНЫЙ ОХОТНИК"    Smit6518